###策问

制曰:朕以冲龄,诞膺大宝。渥荷上穹垂佑,列圣诒谋。夕惕朝乾，勤求治理。上思副两宫之训迪，下期措四海之乂安。宵旰图维,罔敢暇逸。深维典学传心之要,去奢崇俭之源,知人图治之方,屯田劝稼之政。经邦盛轨，莫切于斯。兹值临轩发策，虚衷博采，广集嘉谟。尔多士其敬听朕命。

《尚书》为传心要典。二帝、三王以来,凡曰钦、曰恭、曰慎、曰克艰、曰孜孜、曰兢兢,君臣交儆之言,与《洪范》之言敬,《中庸》之言诚，能推阐其义欤?人君敬天以勤民事，人臣敬事以亮天功。诚敬相通之旨,可发明其蕴欤?《丹扆》《大宝》之箴,《皇极经世》之论,典矣懋矣。真德秀《大学衍义》何以略治平不言?明邱浚补之为目凡十有二,能胪举而贯通之欤?昔人谓帝王之学异于儒生,所不同者若何?《易·象》山下出泉,谓圣功基于养正,所以养正者安在?夫逊志时敏，尤资念典，果何由而审端致力欤?

自古求治之主,罔不躬行节俭为天下先。然考其心迹,诚伪判焉。茅茨土阶、菲食恶衣之世，由来尚已。汉文帝衣绨履革，蒲席韦带,屏雕文之饰,惜中人之产。其视初元、建平之代罢齐三服,宫易帷幛、去锦绣者,何如也?厥后令辟亦知克己,焚翟裘,毁筒布,以萧何壮丽之对为非雅言。又其甚者，一冠三载，一衣屡浣，俭矣。然或盛衰殊迹,始终异辙。岂徒俭不足以示国欤?抑务名不求实欤?仰思《禹漠》克俭之训,永怀《商书》慎俭之言,将以黜华崇实训迪臣民。果何由而使风气日臻朴茂欤?

《诗》云:无竞维人。《易》云:圣人养贤以及万民。知人之道,非君天下者所首重欤?古所传观人之法,若《大戴礼》文王官人篇,以至陆贽、司马光、苏轼之论,亦有可采者欤?皋陶曰:亦言其人有德,乃言曰载采采。《舜典》曰:明试以功,敷奏以言。进贤用人,如此其难也。乃古之君臣相得，或决于立谈之间，何耶?大智若愚，大诈若忠，或外忠而内奸,或始贤而终佞,烛照数计,其道何由?君子小人各从其类,然诸葛亮之所用,李泌之所举,司马光之所取,或未必贤,抑又何说?孔子曰:取人以身。知言穷理,将何以浚其源欤?

自黄帝经土设井,而寓兵于农之法兴。三代因之,无所谓屯田也。汉文帝募民耕塞下，始有屯田之说。汉武帝通西域，后屯田渠犁,其后日益加多。如芍陂、南阳、合肥、成都、金城,不可枚举。其在西域者,能详考欤?古者播谷劝耕,爰有农官之设。农师田畯之名,备见经传。西域屯田官名见于史者,能胪举欤?耕种必资灌溉，邓艾穿渠最资利赖。西域之水可导以溉田者，能征于古以言之欤?唐代营屯并称,或谓以兵民分,其说然欤?唐时诸道所开之屯,凡九百二十有二,今西域尚有遗亦欤?

凡此四端,养正以育德,崇俭以阜民,任贤以官人,营田以裕国,皆经世之良图,致治之要务也。多士积学有年,对扬伊始,其各陈谠论,毋泛毋隐。

###对策

臣对:臣闻懋修者出治之原,崇俭者化民之本,官人者保邦之要,营田者裕围之方。自古帝王,锡极临宸,斟元御宇。以严乾惕则主德称隆也,以戒浮华则民风丕变也,以察官吏则朝政日修也,以富积储则边陲永靖也。综稽往籍,于《易》而言存诚,于《书》而训慎俭,《礼》详设官之典,《诗》咏多稼之篇,茂矩隆仪,粲然具备。用是敬天修己帝学昭焉，崇实黜华皇猷焕焉，量能授职髦士登焉，寓兵于农军威振焉。所由卢牟六合，经纬万端，膺五福而协庶征者，此也。钦惟皇帝陛下，典学方新，求治尤密。将本缉熙之业，复敦朴之风,收乐育之功,成绥丰之效。于斯之时,辅导攸隆,谋猷备举。乃圣怀冲挹，弥切畴咨，思至善之无遗，冀迩言之可察。进臣等于廷，而策以绍薪传、务节俭、简贤才、裕边储诸大政。如臣愚昧,奚足以知体要?顾当对扬伊始之时,敬念敷奏以言之义,敢不勉述平昔所诵习者，用效土壤细流之一助乎?

伏读制策有曰:逊志时敏,尤资念典,因首举帝王诚敬之学,而进求夫审端致力之由。臣案:《尚书》所记,二帝、三王以来,君臣交儆之词,曰钦、曰恭、曰慎、曰克艰、曰孜孜、曰兢兢,皆一意诚敬,后先同揆。《洪范》言敬,《汉书》志传引今文并作羞。敬古字省文,与羞形近。《说文》训肃也。《中庸》言诚，释诂云信也。推之《易》乾卦:闲邪存其诚。是治之于内也。贾谊书接遇肃正谓之敬，是治之于外也。诚、敬相通之旨，求诸故训，昭然若揭矣。唐武德末，张蕴古献《大宝箴》,后李德裕献《丹扆六箴》。宋邵雍《皇极经世》之论,言君道、臣道十二。真德秀进《大学衍义》四十三卷，旨在正本清源，故略治平不言。明邱浚补之为百六十卷，目十有二，向称典赡。凡厥群言，足资治理。昔宋程颢言:帝王之学与儒生异。意谓心性事功，其源流不无殊致。然实事求是，其理一也。《易》蒙卦《彖辞》有言:蒙以养正，圣功也。虞翻说二志应五变得正，而忘其蒙。若明以人事蒙养之道，内则后妃,外则师傅,圣功之大原基于斯已。皇上天直聪明,勤思上理,固已统千古帝王之学，一以贯之矣。

制策又以自古求治之主,罔不躬行节俭为天下先,因详求其心迹以判诚伪。此诚敦本务实之至意也。臣案:土阶茅茨,墨子犹称。菲食恶衣,鲁论所著。中古之朝,已崇俭德。《汉书·东方朔传》,言文帝身衣弋绨,足履革舄,以苇带、剑管蒲为席。史赞帝惜中人之产，罢露台之役，是以海内殷富，兴于礼义。迨孝景承流，犹传雕文伤农之诏。及百余年后，初元、建平之世，再罢齐三服官。美意犹存，而治化不逮。至若晋武帝焚雉裘而仁以御物，梁萧恢毁筒布而百姓仰德,魏太武帝不峻京邑城隍,鄙萧何壮丽之对为非雅言,而知财为军国之本,无所轻费。梁武帝一冠三载,唐文宗一衣三浣，恭俭之主，史不绝书。然或舍重取轻，或衅成所忽，或赏罚无章,或仁而少断。若以盛衰殊迹、始终异辙为其心迹,诚伪之分则又非俭之弊矣。夫《禹谟》有勤俭之文,《商书》垂永怀之训。自古圣王俱昭节省，皆后世所当显从者也。皇上轸念民依，崇俭黜奢，凡大小臣工,谁不以侈靡为戒也乎?

制策又以知人之道,为君天下者所首重,因详究取人之法,而深探夫知亩穷理之原。臣案:《诗》言无竞维人,《易》言圣人养贤以及万民,知遴才之宜慎也。《大戴礼》官人篇,记文王以七属观人言、观信、观知、观勇者甚详。唐臣陆贽有言，录长取短，则天下无不用之人。责短舍长，则天下无不弃之士。宋臣司马光有言，求之毁誉,则爱憎竞进,而善恶混淆;考之功状,则巧诈横生,而真伪相冒。苏轼则云，知人之法，在于责实。盖得人难，知人尤不易也。夫人才之盛，莫如唐虞。乃《皋陶谟》曰:亦言其人有德，乃言曰载采采。《舜典》曰:明试以功，敷奏以言，举贤任能，其难其慎。若此洵可为后世用人者法已。虽史书所载,如蜀先主之于诸葛亮,唐太宗之于房杜,宋艺祖之于赵普,决于立谈,用之终身,卒以致治。然未可遂执为常格也。大抵观人之法，不外乎邪正两途。大智若愚，大诈若忠。或外忠而内奸，或始贤而终佞。烛照数计，莫可究诘。则《中庸》取人以身之旨,得其要领矣。至夙具人伦之鉴,而一时区别,或疏若诸葛亮之于李严、马谡,李泌之于窦参,司马光之于蔡京,智者千虑亦所不免也。皇上旁求俊彦,恩榜特开,行见官方澄叙，彬彬乎三代之盛矣。

制策又以黄帝经土设井，寓兵于农之法兴，因念西域边政，以详求夫营屯水利之制。臣案:三代田制,无所谓营屯也。尝观旧史,自汉文帝用晁错议募民耕塞下,始有屯田之说。汉武帝通西域后，屯田渠犁，始有屯田之名。其后轮台、车师、乌孙、伊循、伊吾、柳中，皆西域屯田之处。宜禾都尉、屯田校尉、田禾将军、唐之营田大使，皆西域屯田之宫。至西域之水可导以溉田者，《汉书·地理志》:龙勒县氏置水入泽灌民田,敦煌郡冥安县藉端水入冥泽溉民田。唐《西域记》:瞿萨旦那城东南有大河,国人用以灌田。夫农官之设沿自周制,穿渠之利昉于邓艾,有由来矣。或谓营屯之名别以兵、民。两汉以后，芍陂、南阳、合肥、金城皆屯之以兵。唐制营屯并置。然当时襄州营田，亦调取邻州之兵。宋之边州电营，又不限兵民。法随时变，故制亦难定。唐时诸道所开屯田，凡九百二十有二。其西域遗迹，若苦峪城断碑，有大兴屯垦之语。及吐鲁番之广安城，在唐曰安乐，皆其地也。皇上俯念黎元，勤修边政，新疆一带永荷生成，泽周于无外矣。

若此者,安人修己允执而绍一中,寡欲清心维贞而谨百度,达聪明目登俊而慎三升,凿齿雕题来廷而通四译,治光玉镜,道握金绳,仁圣之事赅,帝王之道备矣。臣尤伏愿皇上,天行不息,日进无疆。书勤乙览而立学远稽三代之隆,民恤庚呼而惜财必课九年之蓄,猷襄午陛而辅政特重一德之臣,耒荷丁男而挽粟常念六军之士。由是德业进于光明,恭俭垂为法守,贤良皆资励翼,遐迩悉乐怀柔,则我国家亿万年有道之长基此矣。臣末学新进,罔识忌讳,干冒宸严，不胜战栗陨越之至。臣谨对。