###策问

制曰:创业以武,守成以文,昔人有是说也。然兵农一致,文武同方,其用果有异乎?文武之分始于何时?兵民之判起于何代?尝质诸古矣,《书》称尧曰乃武乃文,于舜称文明,禹称文命而不及武,于汤称圣武而不及文,周之谟烈各专其一。且三代迭尚而不言武,周列四民而兵不与焉,何也?汉唐宋之英君令主,或创业而兼乎文,或守成而兼乎武,或有未备,亦足以善治。论者又谓天下安,注意相。又谓天下虽安，忘战则危。是治兵之道，果与治民者同邪,异邪?我太祖高皇帝以圣神文武统一天下,建官分籍,各有定制。列圣相承，率循是道，百五十年治定功成，实由于此。然承平既允,玩愒乘之。学校之法具存,而士或失业;蠲货之诏屡下,而人多告饥。流徙之余化为寇贼，以遗朕宵旰之忧。今赋税馈运，民力竭矣，而军食尚未给;调发战御，兵之力亦劳矣，而民患尚未除。或者官非其人乎?而选举之制,黜陟之典,赏罚之令,亦未始不加之意也。兹欲尽修攘之实，谨恬嬉之戒，文治举而武功成，天下兵民相卫相养于无事之天，以保我国家久安长治之业，宜何如而可?子大夫志于世用,方策试之日,不暇以微辞隐义为问,姑举其切于时者，其为朕陈之。

###对策

臣对:臣闻帝王之御天下也,有出治之全德,有保治之全功。文武并用,出治之全德也。兵农相资,保治之全功也。于并用而见其同方，则天下之政出于一，而德为全德。如日月之在天，凡所以照临者，胥天之德也。于相资而见其一致，则天下之治出于一，而功为全功。如手足之在人，凡所以持行者，皆人之功也。由是联属天下以成其身，纲维其道，以适于治，体统相承而无偏坠不举之患，本末具备而无罅隙可议之疵，放之四海而皆准，传之万世而无弊，帝王为治之要，孰有加于此哉?臣自少读帝王之书，讲帝王之道，窃有志于当世之事。然学焉而不敢言，言焉而不达。今幸近咫尺之威，立方寸之地，制策所及者，皆是道与是事也。臣敢不罄一得之愚,以为万分之助乎!

伏睹圣问,首曰:“创业以武,守成以文。”而又曰:“文武同方，兵农一致,果有异乎?”臣惟三代而上,同一道也,勘乱则曰武,守成则曰文;同一民也,无事则为农,有事则为兵。初未始异也。在《易》明两作离，文明之象也。上九王用出征，有嘉。释之者曰:“刚明及远，威振而刑不滥。”斯不亦可见文武之同方乎?地中有水，师。师旅之象也。而释之者曰:“伏至险于大顺，藏不测于至静。”盖寓兵于农之意。斯不亦可见兵农之一致乎?是故一张一弛，号为善道，刚克柔克，协于皇极。周公冢宰，实兼东征。毕公为公，亦总司马。武夫堪腹心之寄，吉甫有文武之称。以天保治内而未尝无武，以采薇治外而未尝无文。文武固未分也。自秦不师古，专以武勇立国,语诗书者有刑,斩首级者进爵。民勇于战,皆忘生好利之人。士贱以拘，废干戈羽籥之习。至汉袭秦制，立丞相、将军，而将相之职异。唐宋以来，置中书、元帅、枢密，而军国之权偏。此文武之分出于三代之后也。成周之制，以田赋出兵。一井之田，出戎马四百匹，兵车百乘。一封之田，出戎马四千匹，兵车千乘。畿方千匹，畿封万井，出戎马四万匹，兵车万乘。自五人为伍，积而为两为卒。自五卒为旅，积而为帅、为军。天子之六卿六军，诸侯之大国二军，次国二军，小国一军，而降杀有等焉。一方有事，则命将出师，迨功成献俘，将归于朝，即守职之吏。兵散于野，即缘亩之农。兵农固未判也。至管仲相齐，欲速图霸业，乃坏周兵于内政，分国中以四乡,使国中之民为兵,鄙野之民为农。兵不服耒耜之勤,民’不识干戈之具。以至勾吴之群,秦昭之锐士,成周之制,变易尽矣。此兵农之判于三代之衰也。载质之诗书所称,古之帝王,未有不兼文武之德,均兵农之功者。称帝尧者曰:乃武乃文。四表之被,即所谓文。丹水之战，则所谓武也。舜之诛四凶，禹之格有苗，固可以武功名,而亦文明、文命之余事也。布昭圣武,见于《伊训》。然圣谟嘉言,谓非文武之全欤?文谟武烈,称于《君陈》。然整旅伐崇,下车访道,二者正未始偏废也。三代迭尚,曰忠,曰质,曰文,而不及武者,盖言忠、质、文则武固在其中。必以武言,则是秦之所尚,而非三代之治矣。周列四民曰士、农、工、商,而兵不与者,即臣前所陈寓兵于农之说。专以兵言，是为后世之制，而非成周之旧矣。

汉唐宋之君,如光武之投戈讲艺,太宗之身兼将相,庶几创业而兼乎文。其未备者，如汉高之不事诗书，而规模宏远，盖其宽仁大度,暗合乎道,况能善陆贾文武并用之言乎?孝武之封狼居胥，宪宗之平淮西、西蜀，庶几守成而兼乎武。其未备者，如仁宗之时，西夏猖獗而致四十二年之太平，盖其深仁厚泽培植国本，况能用韩范儒者之将乎?陆贾之言曰:“天下安，注意相。”则在承平时，不可不修文德。放曰:“人君以论相为职。”又曰:“将特大有司耳,非比也。”司马法曰:“天下虽安，忘战必危。”则在承平时，不可不饰武备,故曰:“君子以除戎器,戒不虞。”又曰:“圣人贵未然之防。”是知兵以卫民，民以给兵，治兵乃所以镇兵，讲武即所以偃武。治兵之与治民，亦异而同也。汉之军制以南北分，南军主环卫王宫，北军主巡绰京城。有骑士，有材官，与夫南北之车骑，东南之楼船，临淄之弩手，荆楚之剑客，皆仰给于县官，而不编于齐民。识者惜其去古未远，而不能复。此汉之治民与治兵异也。唐府兵之立，其制最善。兵散于府，将归于朝，所以弭祸乱之原。二十为兵，六十而免，而民无久役之劳。三时耕稼，一时讲武，而兵无常聚之患。器甲出于民,衣粮出于民,而国无养兵之费。治民与治兵同,而论者许其为近古,良有以也。宋之制有三衙、四厢,诸总管钤辖诸将。然终宋世国威不振者，殆兵权失之轻，而兵民分之过也。由是言之，文武者,其名也;兵农者,其实也。三代而上,兵出于农,而文武不得不合。三代而下,兵判于农,而文武不得不分。夫苟知文武之所以同,则所以治民与兵者,不容以异矣。

洪惟我太祖高皇帝独禀全智，首出庶民，扫开辟所未有之污，复帝王所自立之地，武功之盛无以加矣。整人伦于用夏变夷之余，兴文教于拨乱反正之始。文德之盛，又何如哉!当时之建官也，科目则有文举武举，官联有文班武班，部属则有文选武选。当时之定籍也,常产则有屯田民田,户籍则有军籍民籍,官署则有州县卫所。然乾纲独断，无威柄下移之失;犬牙相制，无尾大不振之患。有事则共与机密之谋,无事则各掌兵民之寄。在京有司马以提督军营，在外有宪臣以总制边务，臬司有兵备之权，县吏专巡捕之职。名若分而实则相属，职若判而任则相维，保治之法，盖与三代而同符也。至若太宗表章经史，而外清朔漠之尘。宣宗崇重儒臣，而出平汉邸之变。列圣相继，益懋益敦，百五十年来固皆以文致治，而庙算不遗，神武不杀，伟列宏功照耀简册，寿国脉于箕翼，安国势于磐石，斯世斯民，盖有由之而不知者。恭惟皇帝陛下，保富有之业，思日新之图,阅历熟而见理明,涵养深而持志定。垂衣拱手而天下向风,动颜变色而海内震恐。疆场之虞扑之于方炽,萧墙之梗消之于未形。君子洗心以承休德,小人延颈以望太平。而皇心谦冲,谓承平既久,玩愒随之。臣伏读至此,有以知陛下出治之全德,保治之全功,可因此一念而举矣。

臣窃以为陛下求治之心甚至,而奉行者,或有所未至焉。夫学校者,风俗之首也。程颞谓:治天下以正风俗,得贤才为本。使主学校者皆得其人,教之之法,悉如阳城之在国,胡瑷之在湖学,一道德以明礼义，尊经术以定习尚，不荒于嬉而毁于随，则淳厚之风可臻,而士之失业者,非所忧矣。民者国本所系,邵雍谓:宽一分则民受一分之赐。所以宽之者在朝廷，而近民者莫切于守令。使为守令者习得其人，养之之法，悉如黄霸之在颍川，张咏之在益州，遵奉诏条宣布德意，不以简丝先保障，不以抚字后催科，则因革之俗可期,而民之告饥者,非所忧矣。流徒之余,聚为盗贼,亦由教之无法，养之无紊故也。以人情言之，盗贼亦人耳。人莫不爱其筋力肌肤也,莫不爱其父母妻子也,莫不爱其田庐赀产也。在上者,不以无益之工役苦其筋力，不以不中之刑罚残其肌肤，不以流离病其父母妻子,不以诛求损其田庐赀产,则彼岂不自爱以蹈必死之地哉?今潢池弄兵、绿林称号者，在在有之。赋税之过，春支秋粮。馈运之弊，十室九空。农事在所当重也。迩者出内帑银二十万两，以济西蜀之军储,爱民可谓深矣。臣愚以为,本土之蓄积宜自足用。昔人有言:“兵务精，不务多。”今为将者，兵每务多，而财馈每患其寡。兵既多，则财馈不得不多，财馈既多，则民力不容以不屈。是民以养兵，而亦不可反为兵困也。调发之伍，动以千百，战御之功，十无二三,兵政尤所当急也。迩者发京营兵三千骑以平山东之反侧,御患可谓切矣。臣愚以为，本土之壮士，宜自可用。昔汉击匈奴，用六郡良家子，盖其熟知险易，力卫桑梓，比之他方所调发，一可当百。况京兵一出,既有行迹,居饷之劳,亦有居重驭轻之戒,固可权其宜于一时,而非可继于旬月。是兵以卫民,而亦不可过为也。

圣问又谓,或者官非其人。臣愚以为一代之才,自足以周一代之用,特患用之不得其道耳。用之诚得其道,则贪可使也,诈可使也,况蕴德行而志功名者乎?选举之制公矣,宁无腐儒而当事局,历济而投散地者乎?黜陟之典当矣，宁无冗食备员之辈，隐贤遗才之叹乎?赏罚之令明矣,宁无滥竽而受赏,戴盆而免罚者乎?诚使官各尽其人,才各尽其用,人人有忘私之公,事事有爱国之诚。彻桑土于未阴之时,徙积薪于未火之日。一郡有警则旁郡切震邻之忧,一时有警则先时思噬脐之悔,敌至不惧,敌去不侮。不因人成事而老吾之师,不旷日持久而匮吾之财。内修外攘之实,必尽于条教之外,文恬武嬉之弊,必作起于玩习之余。则文德之敷,云行雨施;武节之建,雷厉风行。远可以复帝王之善治,上可以光祖宗之谟烈,国家亿万年之历,可以配天地于无穷矣。臣愿陛下益崇此德,益保此功,存无怠无荒之心,为可久可大之道。惟万几之暇少加意焉,则凡所以策臣者,可次第而举矣,何暇于多言为哉!臣干冒天威，不胜战栗之至。臣谨对。